Lambert a jeuné et prié dans son presbytère en attendant ce jour de procés, il s'est lavé et rasé de prés et a revêtu une tenue correcte sans ostentation.

Il est prêt pour entendre et comprendre pourquoi le Régent et la Duchesse ont décidé de se priver de l'indispensable soutien de l'Eglise en attaquant ses serviteurs fidèles, en les accusant de trahison alors que par une simple annonce l'Eglise toute entière apportait son loyal concours à l'avénement d'une nouvelle ère que tous espéraient de leurs voeux.

Il regarde son avocat, Tristan de Guélen, et le bénit priant que cette plaidoirie ne lui porte pas préjudice si d'aventure le Régent et la Duchesse s'obstinaient dans leur aveuglement en considérant pour traitre ceux qui les reconnaissent comme légitimes dirigeants du royaume et leur apporte le plus précieux des concours, celui du Père immatériel et de sa Trés Sainte Eglise.

Tristan s’avança lentement, puis s’arrêta au milieu du tribunal, fixa le sol un moment, a quoi pensait-il à ce moment ? Nul ne pouvait le savoir…il releva ensuite la tête, regardant autour de lui, il y avait beaucoup de monde, mais au vue des événements, cela était tout à fait normal.

Restant silencieux un moment, il jeta un coup d’œil au père Lambert des Traits, puis commença :

Madame le juge, madame le procureur, votre grâce, chers concitoyens… Je demande avant de commencer l’indulgence de la cour et de l’assistance pour ma plaidoirie qui sera quelque peu longue, mais il le faut bien… *dit-il le visage sérieux*

Je fais remarquer cependant avant toute chose que le « père » Lambert des Traits , fit-il rectifier à l’encontre de la duchesse et du procureur de Champagne , est présent aujourd’hui ce qui est un gage de bonne volonté de sa part.

Maintenant avant de le juger, avant de juger un homme, un homme d’église qui plus est, pour un acte aussi horrible, il me semble honorable de le connaitre un peu, cela pourra aider à comprendre un peu mieux pourquoi le père Lambert des Traits ne peut et ne pourra trahir qui que ce soit.

*un autre moment de silence*

Voici donc devant vous ce jour d’hui un homme qui contrairement à d’autres a décidé de ce consacrer au très haut, et à ses enfants, qui a tout laissé pour se dévouer à son prochain.

Un homme qui n’hésite pas à voyager de village en village, de duché en duché, du comté en comté, pour aller là ou on a besoin de lui.
Un homme qui est tout sauf animé d’ambition, ni d’aucune forme de violence et d’agressivité qui le conduirait à violer les règles sociales pour en tirer bénéfice, ce serait pour lui tourner le dos à ses valeurs, ses principes et aux valeurs de l’église qui promeut les valeurs de tolérance, de confiance et non de violence.

Un homme de ce que j’ai pu entendre des habitants de Reims, fut présent, leurs prodiguant conseils, aides et réconforts...
« Aimer Dieu et son prochain » voilà sa seule raison d’être…

Et pourtant nous sommes dans un tribunal aujourd’hui pour le juger,

Oui nous sommes dans ce tribunal, présidé par un juge, nous avons là un procureur, l’audience est publique, tout ce qu’il faut pour avoir un procès équitable, ou la justice triomphera, et pourtant, cela commence déjà par une injustice,
Oui… bien que le père Lambert des Traits soit présent aujourd’hui, il ignorait tout de ce qu’on lui reproche, lui a-t-on laissé la possibilité de s’expliquer?
Non, en plus on l’accuse de trahison…de TRAHISON, un homme d’église qui à depuis sa nomination toujours été là pour les habitants de sa ville.

Il se tourna en suite vers l’assistance

Mais il n’est pas le seul dans ce cas, ce qui me fait me poser cette question :
Comment peut-on juger deux affaires, que dis-je …plutôt cinq procès pour la même raison, la même inculpation, le même délit, le même moment… dans deux tribunaux différents ?
On peut donc dire sans hésitation que l’un des deux tribunaux est incompétent, Quand il en est ainsi, on joint les deux causes, cela ne saurait que plus judicieux
Tous les accusés d'un même délit doivent être jugés par le même tribunal, voilà un deuxième fait qui nous fait poser la question sur le sérieux de ces procès.

Mais nous n’allons point nous arrêter là, je vous citerai autre chose, «la loi» celle qu’on nous demande de respecter, celle que nous devons respecter, celle qui régit notre existence…cette même loi sur laquelle la justice se base pour juger les hommes, cette même loi n’est pas respectée aujourd’hui.

Vous vous demandez sans doute, comment ? Et bien c’est simple, ce qui est reproché au père Lambert des Traits aujourd’hui, est tout sauf incriminé dans les lois de Champagne, ce procès n’a donc pas de raison d’être… et pourtant encore une fois je vous fais remarquer que nous y sommes dans ce tribunal pour le juger.
Peut-on dire que c’est un troisième fait qui nous fait douter du sérieux de ce procès? Je pense que oui.

Regardant maintenant la duchesse il rajouta

Sa grâce la duchesse Kheysa a dit dans son plaidoirie, et je la cite : «Messire Lambert des Traits curé de Reims accompagné d'un groupe de personnes, ont usurpé les pouvoirs de la Sainte Eglise Tybaldique, en s'appropriant des titres et postes…»
C’est facile je le conçois de le dire, tout aussi facile de le penser, mais qu’on est-il de le prouver?

Est-ce parce qu’il n’y pas de Pape? Cela me fait demander : L’église doit-elle rester sans personne à sa tête jusqu’à la nomination d’un nouveau pape? Tout doit-il s’arrêter jusqu’à la nomination d’un nouveau pape? Ne doit-on plus avoir de religion jusqu’à la nomination d’un nouveau Pape?

Il me parait évident que l’accusation ne c’est posée aucune de ces questions, parce que si c’était le cas, ils auraient vu que jusqu'à la nomination d’un nouveau pape, c’est le doyen des prêtres qui est à la tête de l’église et de ces instances.

L'église existe de toute éternité et le Père Thoma en est légitimement le vicaire en l'absence d'un pape élu, et par ailleurs la position du régent est la même puisqu'il ne peut être légitimement roi sans l'onction de l'Eglise

Je pense, pourvoir dire que cela éloigne, que dis-je, exclut totalement l’accusation d’usurpation de pouvoir.

Oh ! Mais il n’y a pas que cela, nous pouvons réfuter l’accusation d’usurpation de pouvoir de l’église et du royaume concernant le père Lambert des Traits, rien qu’on vous montrant la seule preuve que détient l’accusation.

Voyez vous, le père Lambert des Traits est appelé à comparaitre aujourd’hui juste parce que son nom se trouvait sur un parchemin, un parchemin ou il y avait les annonces de l’église, -une église qui d’après l’accusation ne devait plus faire d’annonce jusqu’à ce qu’il y est un nouveau Pape-

Alors, oui, certes, on dit qu’il a usurpé les pouvoir de la sainte église, mais y a-t-il des preuves ? Non juste une nomination sur un parchemin, un peu léger pour accuser quelqu’un de trahison, ne trouvez vous pas?
J’espère qu’on ne va pas demander à mon client le père Lambert des Traits ici présent, de vous fournir lui-même les preuves de son innocence, Cela serait le comble

la présomption d’innocence existe, et cela implique que l’accusé n’a pas à ramener les preuves de ce qu’il n’a pas fait, mais que c’est au tribunal de le faire, sinon quelle injustice nous aurions une fois de plus.

Il arrêta un moment de parler, regardant autour de lui

Par ailleurs je voudrai faire remarquer à la cour et à tous ceux qui se trouvent ici en ce jour, qu’avec la seule preuve qu’a avancé sa grâce la duchesse de Champagne, je ne vois guère de Trahison, Et non seulement je ne la vois pas, mais je trouve qu’il y a là une curieuse notion de la trahison, celle qui considère comme traitres des gens qui reconnaissent leurs suzerains plutôt que ceux qui les renient.
Vraiment je ne vois rien dans ce procès qui tienne la route, rien de plausible, rien de condamnable…

Donc voilà, que peut-on rajouter à la fin si ce n’est que rien dans l’histoire personnelle du père Lambert des Traits, rien dans ces attitudes récentes ne le laisse supposer qu’il veuille trahir qui que ce soit.

Un concours de circonstances, le destin, la fatalité, la faute à pas de chance, appelez cela comme vous voudrez, toujours est-il que si le père Lambert des Traits avait été nominé une semaine plus tard, il ne serait jamais là devant vous à essayer de se défendre pour un acte qu’il n’a pas commis.

Et donc aujourd’hui pour toutes les raisons et tous les arguments énumérés, je demande à la cour que mon client soit relaxé, que ce soit autant par vice de procédure que par manque de preuves.

Il se tourna pour regarder le juge avant de conclure

Voilà Madame la juge, vous êtes à présent seule juge, et nous savons tous Oh ! combien le Pouvoir de juger est si terrible parmi les hommes, mais nous avons encore en nous cette lueur d’espoir qui nous fait penser que les juges sont et resteront fervents défenseurs de la justice et de l’impartialité.

Lambert écoutant les discours des uns et des autres se rappelle l'annonce parue ce jour :

Citation :

Sujet: De la Ville de REIMS Aujourd'hui à 13:24

--------------------------------------------------------------------------------

COMPOSITION DU CONSEIL MUNICIPAL DE REIMS


Maire : Messire Jack Rackham
Conseiller des ventes : Dame Kheysa
Conseiller des embauches : Dame Tifa
Inspecteur général des impôts : Messire Tristan
Conseiller chargé de l'animation : Dame Eléanore
Banquier: (Poste à pourvoir)
Conseillère à l'accueil : Dame Tifa
Porte-parole / Messager : Le Crieur de Reims
Responsable de la maréchaussée : Dame Anneclémentine - Lieutenant
Cadastre : Dame Eléanore
Curé : Père Lambert

Il se demande si on ne va pas aussi lui intenter un procès parce que quelqu'un aura écrit son nom dans la liste des membres du conseil municipal ???? A sa connaissance on a omis de l'inviter aux séances de ce conseil dont il ferait parti

voilà en tout cas qui prouve bien le ridicule du procés actuel, du moins à ses yeux.